之前没有看过柴静的节目，也没有看过柴静的书，只是知道哦，有这么个人，好像还是个有点争议的人。今天看了那个雾霾的视频，《穹顶之下》。提一句，under the dome，美剧、小说、剧本我都没看完。柴静这个视频呢，是个演讲。多问一句，现场的观众是哪里来的？
为什么一半以上的评论都是在讨论柴静而不是这个视频的内容？
看了这个演讲，觉得柴静是个经验丰富浑身技巧的storyteller，并且这次的故事表现得不错。还有点幽默感的呢。
演讲是一个好的演讲，演讲内容呢，一般。柴静用自己的公众影响力吸引到了大家对一个问题的关注。
有些问题导向性太明显，完全是把大家往她那个沟里带。肿瘤不肿瘤，肺癌不肺癌，和空气有关系没关系？有。但空气污染不是唯一的原因。再来，有的问题只从环境污染的角度去想，就太片面了。
挺能理解一个当妈想为孩子的健康努力的心。
柴静啊，有执行力行动力，这点挺不容易的。人家想说道说道污染，刷就给做了。想起我认识的说去哪里就去哪里说要进军什么行业就进军什么行业的朋友，令人羡慕。
与其想“环境怎么样”。“我不能这么活”，不如想“我要怎么活”。
我去过污染倍儿严重的发展中国家。戴口罩的都是当地人。污染严重，而且是特别原始特别低级的污染。我也在发展中国家买过made in China的东西。买的时候见着国货，亲切。买回去还没用，就发现缺了个口子，使用起来发现非常不痛快。当时就感慨，这质量真是不见外啊。
看这视频的时候，有那么一会儿我在想的就是怎么处理能源类的股票，买什么出什么，什么样的走势，有没有未来。
我个人倒不是很介意行走在空气污染严重的地方。为什么？我觉得环境污染虽然可怕，但是我也没太拿自己的健康当回事儿。
为什么老是想为下一代做什么不想着为上一代做些什么呢？爱是往下传递的。能理解。但是，为什么要有下一代？为什么要让下一代继续我们的痛苦？
我小学的时候参加过一个班级辩论赛，主题是“开卷是否一定有益”，当时我选的是正方。现在给我选，我还是会选正方。