由于日本执政两党中对解禁集体自卫权素持谨慎态度的公明党同自民党达成一致，安倍政府在7月1日的临时内阁会议上决定修改宪法解释解禁集体自卫权——倘在日本的国家存亡受到威胁等情况之下，允许“必要最小限度地”使用武力；即使本国未受到攻击，日本也可以为了阻止针对他国的攻击而行使武力。待相关法案得到完善后，为阻止关系密切的国家受攻击，自卫队在海外参加战争将成为可能。这无疑是对一直以来坚持专守防卫理念的安保政策的重大改变。
公明党作为一个脱胎于新兴宗教“创价学会”的宗教政党，向来标榜和平主义。因此，对于党领导层的妥协行为，地方议员和一般党员纷纷提出批评、表示愤慨，对明年4月将要举行的统一地方选举之选情则愈发感到担忧。
更有公明党地方议员叹息道：“我党很可能从基层开始瓦解，不知领导层是否抱有地方上的溃败必将殃及国政的危机感。”
无视基层反对解禁集体自卫权的意见，即便违背“和平政党”这一基本形象仍不愿退出联合政府，由是自然而然地导致了妥协。
反对解禁集体自卫权的日本各界民众曾对公明党寄予厚望，希望公明党成为安倍政府的“刹车”，如今期待落空、失望可想而知。而无论是公明党的基层，抑或支持该党的母体——创价学会的基层，大多数人都将“和平主义”视为公明党的主要原则之一，他们恐怕也都难以接受这样的结果。
从政治史上来看，当一个政党放弃自己的主要原则之后，等待它的的确时常就是分崩离析的终末……
然则，从公明党的历史来看，“和平主义”真的可算作公明党的主要原则之一吗？
公明党的原点是1954年创价学会内设置的“文化部”，次年起参加统一地方选举与参议院通常选举，赢得议席。
1961年建立依旧属于创价学会组织内的“公明政治联盟”，次年参议院议席达到15席，成为参议院内自民、社会两党之后的第三大党。
1964年，“公明政治联盟”正式改组为政党“公明党”。之后第一次参加众议院总选举，夺得25席，并在参议院内扩张势力。
由于1965年以来屡次对批判创价学会∕公明党的书籍、出版物的出版、流通进行施压、阻挠和妨害，日本社会要求公明党同创价学会“政教分离”的呼声终于大爆发。。公明党名义上获得独立。
1980年，创价学会内倾向自公民路线（自民、公明、民社三党建立联合政权）的男性信徒组织与倾向社公民路线（社会、公明、民社三党建立联合政权）的女性信徒组织之间的对立，导致公明党在众议院选举中惨败。
1993年，参加细川护熙的非自民非共产联合政权（即当时除自民、共产两党外的其余八个政党集体组成的大杂烩政权），首次有4名党领导层入阁。
1994年再度在野后，基于政界重组，公明党分化为“公明新党”和“公明”两个政党。5天后，“公明新党”与“新进党”合流。
1998年，先是新进党分化成“新党和平”和“黎明俱乐部”。不久，“黎明俱乐部”同“公明”合并。11月，“新党和平”、“公明”、外加自“小泽自由党”脱离的8人重新组成公明党。
1999年，参加自民党+自由党的联合政权，开始了十年自公联合，直至2009年被以民主党为中心的民社国（民主、社民、国民新党）联合政权赶下台。
2012年12月，民主党大败，第二次自公联合政权上台。
至今这60年里，公明党奉行中道（中间派）路线，在亲自民党和非自民党的立场间徘徊，提出或参与过“社公民”、“中道革新”、“公民”、“中道”、“社公”、“非自民非共产”等各种联合构想，甚至同日本共产党缔结过（实际仅维持一年的）“创共协定”。希图执政的纷繁尝试直到“自公联合”确立才真正稳定下来。
而在此过程中，公明党对《日美安保条约》和自卫队等的政策、看法实际上也是随着自身选举胜败、执政∕在野之类的变化而不断改变着的。
从“《日美安保条约》应阶段性的取消”，到“《日美安保条约》应立即废除”，再到“《日美安保条约》应继续存在”；又或从“自卫队的存在违反宪法”，到“自卫队的存在在一定条件下符合宪法”。
特别是细究公明党对各项同和平主义相悖的法案：比如《周边事态法》、《自卫队法修正案》、《防卫省设置法》、《伊拉克特别措施法》、《补给支援特别措施法》等等等等的赞成与支持。
此般看来，所谓“和平政党”这一招牌，只怕也不过是块招牌吧？
因应这样的历史脉络，公明党领导层自一开始就“排除了退出联合政权的可能，自行放弃了与安倍讨价还价的最大王牌”的行为也就很容易理解了。
自安倍明确表示执意推进“解禁集体自卫权”以来，虽说公明党党代表山口那津男也好，副代表北侧一雄也好，干事长井上义久也好，代理政务调查会长上田勇也好，一直在做着扭捏而又相当有限的“抵抗”姿态——
“慎重对待”、“慎重讨论”。
“解禁集体自卫权的问题不算优先课题。”
“完全不问国民的意见就单方面修改宪法解释将悖离宪法的精神。”
“最终要看是否能够达成全民共识。”
“修改宪法解释是可以的，但必须谨慎商议并在国会进行讨论。”
……
直到“没有其他选择”。
直到“若正式启动修宪讨论，今后就会认真考虑退出联合执政”。
可如此跟着安倍步调起舞的节奏，恰恰说明了党的领导层并没有多少“坚持原则”、“保有底线”的意图，而只是想缓和党的基层以及党外支持者们的不满罢了。
不满确实很普遍。
根据日本共同社本月公布的最新民调显示，公明党的支持者中，反对解禁集体自卫权的占了70%。
似乎“公明党瓦解”的危机感并非简单的杞人忧天了？那么公明党又将面对怎样的局面呢？
其实，站在现实的角度来看，公明党瓦解的可能性还是相当之小的。
“和平主义”与“继续执政”相较，对于公明党领导层固然孰轻孰重一目了然。
党的基层以及党外支持者们，在不断的安抚与转移注意力之下，多数也终将认识（或被迫认识）到——“和平主义”同“社会福利”等党的原则相比，毕竟没有那么“主要”。
何况，公明党的选举基本盘是创价学会估计数字在500万左右的信徒。
公明党和创价学会虽则经过了70年代的“政教分离”，实则至今却依然是大体表里如一的态势。只要能借助各种手段尽量维持住信众不流失，公明党可能会受一定影响，可能会受一定打击，甚至经历一定程度的分裂，但在可预见的未来等待它的，恐怕不会是分崩离析的终末。
要知道，在宗教影响下转化出的政治力量，生命力往往极其顽强。
遑论创价学会这个日本最大的新兴宗教了……
不是么？