从亚当·斯密的《国富论》倡导自由贸易开始，自由贸易的主张就没有停止过。随着自由贸易的发展，专业化分工变得越来越细致。在普通大众看来，从专业人士手里买东西要比自己制造来得更便宜，对于个人或家庭来说，这是绝对的精明之举。作者认为亚当·斯密在《国富论》已经把这点说得很明白：在任何国家，人民大众的利益总在于而且必然在于，向售价最便宜的人购买他们所需要的各种物品。但是，一个国家的管理常常不遵循这个法则，而陷入了“增加就业”的谬误。接下来我们可以从关税的几种调整方式来分析谬误及其后果：
1. 增加关税保护本土企业
曾经一家美国的羊毛衫厂要求政府提高英国进口羊毛衫的关税，因为同等品质的羊毛衫，英国产的仅需25美元，比本土产的还便宜5美元。美国本土的羊毛衫厂声称为了保护整个产业和工人就业，用尽各种方法游说政府，让国会同意提高关税来限制向英国进口。
而从长远来看，情况会怎样呢？我们不妨换个角度来思考，我们假设真的需要提高关税，那家企业才有机会提供原有的工作岗位。而在这种情况下，取消这5美元的关税会产生什么样的结果呢？本土企业无法经营下去，于是倒闭，遣散所有的员工，但是对于美国的消费者来说，只需要花比原来少的财力购买英国的羊毛衫，促进了英国的就业。不仅如此，美国人可以拿省下的5美元去买其他东西，从而促进美国其他行业的发展。
很多人想到这里就停止了，那么就让我们来继续思考。英国人拿着赚来的美元，会购买与国内商品相比更好更便宜的美国商品，这样带来的结果不仅仅是英国优势商品的获利，美国的优势商品也会获利。从上述文字我们可以看出，如果没有关税壁垒的话，各个国家的不同行业优势在自由贸易中得以充分发展，那些效率不高的行业得以淘汰，最终各国得以发展更具优势的行业。
2. 新增关税保护本土企业
同样的例子，我们假设美国新增关税以保护本土企业，此时美国的羊毛衫企业甚至比英国企业更具价格优势，这样做确实会带动起美国羊毛衫产业发展。可是，每一个美国人买羊毛衫的时候为此都要多掏5美元，所以花在其他产业上的钱就减少了5美元。也许人们会津津乐道于羊毛衫产业造就了多少收益、提供了多少就业岗位，但是隐藏在其背后的其他产业损失是难以察觉的。世上没有免费的午餐，一个产业的诞生繁荣不可能对原有经济毫无损害。
3. 关税会导致工资降低
这个论点没有那么显而易见，因为比较宏观。一旦当权者对某行业设置贸易壁垒时，根据上文的分析，其实并不会给这个行业带来实际产量的提高，反而会在无形中提高了这个行业总体的人力、财力成本，降低了资本的投入产出比。如果再从消费者购买力的角度去观察，因为消费者需要支付更多的资金购买商品，必然导致购买力下降，同样的钱可买的物品减少，相当于实质工资减少。
总体上来说，关税是一种牺牲消费者来造福生产者的手段，它会引起生产结构的改变。无论是减免关税，还是增加关税，一定会对既得利益的一方造成影响。但是，作者同时强调，我们不应反对必要征收的关税，而是反对以增加国内就业率、提高工资水平等为理由而额外增加的关税。