昨晚，上交大的一个老同学发消息，说自己要打辩论，想要我帮忙想想。
.
辩题是时势造英雄还是英雄造时势。
.
这个辩题，不得不说，又是一个让人吵架却无解的命题，类似的命题还有：是先有鸡还是先有蛋。
.
正反双方，要为一个根本找不到标准答案的论点争论许久，着实让人头大，最怕碰到那种掉书袋，各种形而上学的解释，钻字眼里去说上好长，让人听都听不懂，这样的辩论，看的人都觉得煎熬，更别提打辩论的人。
.
所以，在我的角度，辩论并不是要说服对方，而是要让观众评委顺着你的逻辑、欣赏你的发言。如果实在要打，那就巧舌如簧打一场好玩的。你也乐得开心。
.
大量的事实论据、举例、能够准确的让人理解，你越是用俏皮的语言、越是用贴近生活的比喻，越能让观众感同身受。
.
例如，你走在大街上，被人打劫，你退无可退，最后只好，随手拿起地上一块钢板就砸，然后坏人被你制服了，媒体说你是英雄，这就是时势造英雄。反过来，你每看到有人抢劫，就冲过去，像超人一样咔咔咔的解决问题，一段时间后，治安变好，这就是英雄造时势。
.
这两个命题实际上是统一的，压根没有所谓正确答案，所以网上的观点很模糊，大部分中立，你搜集资料的时候，正反都要找，然后从中找对方漏洞就好，揶揄、玩笑、各种针锋相对，辩论不就是这样么？以逻辑之名，行吵架之实。所以无论哪一个命题，只要你准备充分，会说，就不怂。
.
如果抽到英雄造时势，这个很好说，自古以来就有，事在人为这一说法，所有的时势背后都有人的影子，远看秦始皇一统六国，近有微博头条由某些人而产生的各种热搜，这不也是时势吗？例子多着去了，现实中很多，书中更多，金庸武侠中的英雄多得十个手指头数不清，像萧峰，大英雄吧，他牺牲自己，换来两国和平，侠之大者郭靖守襄阳，保百姓几十年平安，这不是英雄造时势吗？这个观点，充满着强烈的人的主动性，有力量，有激励，只要你说得热血，让每个听众意识到事在人为，时事由英雄所造，慷慨激昂，若再配上一首追梦赤子心的背景乐，每个听众都能感觉到那份共鸣吧，毕竟我们也都幻想过自己成为英雄，改变世界。
.
若是时势造英雄，也很好说，只要将时势定义为人所处的环境形势，那简直是一把最锋利的剑，现实中形格势禁的事情太多了，被逼成英雄的人，不在少数，而且每一个英雄，都不能脱离自己成长的环境而单独存在，只要抓住这个落脚点，将时势造英雄演绎的淋漓尽致，在逻辑上，就是不败之地。
.
哈，别得意，不管你逻辑多严密，这个辩题实质上是现实主义和理想主义的对决，时势造英雄有一种被环境所带动的现实主义，英雄造时势则有一种事在人为的理想主义，两种观点其实都很多人赞同，决定辩论胜败的关键，只在乎辩手的说法，有没有感染听众。
.
也就回到了之前所说，可以好玩，可以深刻，但别掉书袋，若在其他人一脸懵逼听都没听懂的情况下装深沉，这辩论，观众虽然不明觉厉，但心里都会揶揄几句不好看。
.
说到这里，也差不多说完了，总而言之，找大量论据，然后换成有说服力且易懂的语言表达，多点小幽默，少点刻板生硬的说教，引发观众共鸣，我觉得这才是自己喜欢的辩论，当然才会打心眼里支持。
.
说不定打这场辩论也是时势造英雄呢，笑，或者英雄造时势？
.
祝你好运。
.
20161130
小超