一、当前疫情的主要问题在哪里？
治是次要的，主要是防。瘟疫的特点是生、猛，也就是说面生，即使以前发生过，这次来的时候也不是一眼就能识别出来，它总要通过感染人群或畜禽，进而被发现的；再就是猛，其事态发展可以说是一日千里。所以，历来对待瘟疫防扩散是第一位的，救治的速度总是慢的。
二、中医为什么没有介入疫情的防治？
这是由专家与决策层的知识结构和专业水平决定的，这也反映了中国传统医学在中国本土的地位与待遇，确实是很尴尬的局面。
三、中医对疫情防控会有作用吗？
就我们所知，中医存在的几千年里，瘟疫防控不是新鲜事，先人们有丰富的经验和专业著述，更有中药学丰富的精思妙想，中医防控瘟疫是有绝对把握的，这是基于几千年的历史事实，而不仅仅靠逻辑推导作出的判断。
四、中西医有哪些区别？
中医历来是全民介入的，以自然环境和人体环境为研究对象的，西医则是从分析的角度着手，对完整世界进行分割，人为创造一个实验室环境，由少数专业人士进行研究的，这两种方法的结果差异巨大。另一方面，中医的研究发展有几千年的历史，期间的所见所闻对西医来说，多数是闻所未闻，不可思议的。所以，用西医去解释理解中医是不可能的，而中医由于缺乏对实验室这种极精致的人为环境的研究，它对西医也有更多的不能接受。但是，这两者都是人类重大的医疗成果，都应受到重视。
针对象瘟疫这样的大环境事件，应当以中医为主导，西医作为其中一个方法起到辅助作用，这才是正确的中西医结合。
五、中西医在瘟疫防治上有哪些区别？
对西医来讲，从传染源、传染途径和易感人群三者入手，理论上是可以防控的，但事实是首先这三者的识别、区分、控治是很难的，甚至是不可能的。其次，彻底消除瘟疫是西医的一个追求，这其实是不必要，也是不可能的。还有就是西医的防控是医护工作者的事，他们占的人口比例是很小的，也就是说，在中国，有十几亿人要等这有限的人去救助，这太冒险了。
中医则是以中医理论和经验为指导，结合地域、人群、饮食、活动等特点，因地制宜，全民参与，人人既是医者，又是易感者，对时空环境所有要素进行调治防控，如洒石灰、艾薰、配制药汤，甚至燃放爆竹等，打破瘟疫蔓延环境，从而使之被局限、减弱，与人群达到自然平衡。
六、为什么许多中老年人不愿戴口罩？
对这些人，尤其是老年人，他们还是受些中医影响的，就象我前边说的，中医强调的是人人参与，这在好多老人观念中就是，如果真是重大疫情，那就不仅仅是戴戴口罩、呆屋里这点事情了，而是还该有许多别的事去做，所以，他们判断疫情不重。再一个就是一再宣传科学的万能，要求人人处处时时事事相信科学，导致人们普遍迷信科学，而这些人多数又不知道科学是什么（别说他们，中国人有几个知道的？）甚至以为科学就是他所不懂的，他所能懂的就是不科学的。还有一个就是狼来了。有人们聊到这个故事时就会说，“狼来吃肉的，我这儿没肉，他来干嘛？"这不多谈了。
七、从近来疫情防治情况，反映出哪些问题？
首先是现行的重大疫情的发现、应急机制，仅流于形式，这看看近期爆料就知道了。第二是应对重大疫情，是国家机关的一个重要的基本职能，这次表现出的人才缺乏、材料几乎零储备、指挥系统现拼凑，让人不得不深思，其它基本职能，如应对地震、洪水、战争等，又会是怎样的呢？现行经济指标的实际意义在哪里？真能惠及百姓吗？让人们相信政府、相信科学，凭什么？就凭这些吗？
八、这次疫情对中医有什么意义？
应对这样的疫情，本来就是中医的强项，是中医介入的好机会。一是检验、完善、加强中医应对疫情的能力，加强国民对中医的重视，提升国民振兴中医的志气。中华振兴却不包括中医，那叫什么？二是通过这次疫情处置，正确处理、协调中西医结合的细节，真正为中西医的综合运用拋弃偏见，收集经验，长短互补，造福国民。
九、中西医的代价哪个大？
很显然，中医的代价是很低的，他毕竟有丰富的经验积累，全局着眼的手段，系统的文化理论体系，尤其是全民参与、人人关联而产生的全方位的管控力度，不仅仅在金钱上，在各种损失上、在权力运用上都能有效体现。当然，前提是决策者的能力、目的、胸怀，这些是决定性的。