浅析地方政府的政策执行行为
——以“拉闸限电”为例
在阅读本篇文章之后，我对地方政府的政策执行行为有了一定的了解并引发了自己对于地方政府的政策执行行为背后的动机缘由有了新的思考和理解，对此，
一、
在本篇论文的摘要中，探讨的是地方政府在各种条件因素下最终选择某项行为或者某项方案的动机和考虑是什么。在本篇文章的第三个模块“地方政府‘拉闸限电’政策的执行逻辑”中，而不顾及另一政策会因此受害；执行为什么会以某种方式，比如拉闸限电进行?执行者又是怎么考虑的，其他问题的相关者的作用是怎么样的？一些反对拉闸限电的相关者为什么没能加以制止？以及为什么在中央政府发出制止拉闸限电的做法后一些地方政府依然故我这三个大问题展开的。
从这三个问题中，会怎样权衡中央政府和上级政府的利益选择，以及政策执行过程中所牵涉人员的利益关系的考量和结果效用的评估，再者就是地方政府本身如何出于自身利益的考量来做出某项决策，对地方政府做出的决策进行意图和合理性的探索和复原。
二、论文的结构
即说出了地方政府政策执行选择的主线、动力和得以顺利实施的条件。在四个大的板块中，第一个板块主要是知识的普及，让读者先了解政策执行的相关知识，然后讲述四种不同的政策执行模式，对每种模式都进行解释。并指出在该事例中地方政府的政策执行模式属于哪种类型。在第二个板块中，从事件发生的缘由以及中途地方政府的实施情况和最终产生的影响等方面细致展开。时间线从2006年到2011年，选取具有代表性的研究对象对其的情况进行说明。
在第三个模块中，向上面提到过的一样，对地方政府的政策执行行为做了深刻分析，其中也对利益相关方进行了分析。在文章的第四个模块中，另外，在涉及利益冲突的时候，自身利益的优先考虑也是主要原因。在此之后，是难以发挥实质性作用的，所以就得有所调整；这就可能使得地方政府政策执行的方向向着更加符合政策意图的方向发展。
对于本篇文献来说，其中对四种政策执行模式做了清晰的解释，让读者在开始对政策执行有了了解和认识。其次，由于前一部分的知识是一些枯燥的东西，会容易让读者丧失继续阅读的兴趣以及可能会直接放弃阅读，随后讲述了突出省市、企业的情况以及对利益相关方的影响，只有在读者充分了解事情发展情况和缘由之后，才不会容易对一件事情产生偏见，就像文章中也提到的，地方政府有相当大的权力来“拉闸限电”，企业和居民都只能忍气吞声，不能做出任何有用的反击措施，在这种情况下，一些读者可能会有大众的心理：政府的决策让我太难忍受了，但政府这么做，一定是有道理的，我应该体谅政府。在读者介绍产生的恶劣影响和公开民众想法之后，读者可能更容易用客观、审判的眼光看待政府的政策执行行为。
总体上，其次，这三个问题之间也存在递进关系，每个问题都比前一个问题更进一步：从政策选择，执行方式，利益相关者的作用以及在有强制文件后地方政府为何未做改变。第二个问题是时间的紧迫性，第三个问题是上级政府对下级政府官员的“一票否决”权力，因此相较于中央政府而言，地方政府更偏向于执行其直接的上级政府的指令，以期实现自身仕途的发展。分析的过程具有参次性，思考的层面也广泛，能抓住当前问题的重点并直接指出，在此之后才依据给论对照地方政府的政策执行行为进行详细地解释。
在本篇文献中，在开始自己的分析之前，再次才是例子和分析结论等；顺序具有对称性。也是一一对应的，没有杂乱的感觉，思考之深，在找出地方政府政策执行行为背后的逻辑缘由后，能够以自己的方式有条不紊的呈现给读者。
五、个人感悟
读完竺乾威的《地方政府的政策执行行为分析:以“拉闸限电”为例》后，我的整体感受是这篇文章真的很值得读，首先在于它的内容是非常贴合人民大众的，电能对于每位居民来说，其次，它涉及的主体也很典型，中央政府、上级政府、地方政府、居民、企业。这些主体使得文章的可读性增加；最重要的，这是非常有创新性的一点，很多人可能因为官威不会尝试，一来给地方政府官员以反思，所以总体来看，我在阅读完本篇论文后，另外，敢于挑战传统思想，敢于追求真理，对待事物做到理智分析，最后，都是非常新颖的。
我也想发表自己的拙见。也分析了利益相关方的作用。除此之外我也想说的是对于地方政府“拉闸限电”的行为，除了仕途考虑是否还会有其他的考虑，另外如果说地方政府的官威足够大可以让企业民众的言论不对它造成重大影响，那么“拉闸限电”是否知识为了完成任务的其中一个代表？部分地方政府没有采取“一刀切”，而是有所区分，地方政府做这样的决策又是为何？另外，除了考虑经济发展因素外，政府为何不选择适当关停一些高能耗的企业来完成目标呢？我觉得对于“拉闸限电”的行为逻辑，还是有很多其他的因素可以挖掘，另外也有很多特殊的情况，这些可能难以归类，但是可能是都存在的隐性因素。
最后，我非常赞赏。对于很多地方政府的政策执行的预测是一个非常好的参照，另外，它更重要的价值在于提醒相关方问题的本身，然后对症下药，及时调整措施，这样一来，中央在完成目标的过程中也会减少让更多的企业和居民的利益受到损害。可以说，这是对政府、国家都非常有意义的研究问题。另外，这对于地方政府来说也是一个警示，这是一种鲁莽的“应急措施”，是没有实效的，对此地方政府应该学会慎重选择。提醒地方政府官员不应该将功利过分看重，更多的应该是为人民做好服务，让百姓满意。相信在类似结论的出现以及引起更多人的思考后，类似事件将会减少发生，地方政府的政策执行行为也将会向着更理智、更尽人意的方向发展